Análisis de la Sentencia N° 63/2026 del Tribunal Constitucional: las cuestiones abiertas y las evidentes contradicciones

Retomando mi publicación anterior sobre las primeras impresiones de la Sentencia N° 63/2026 del Tribunal Constitucional, publicada el 30 de abril de 2026, presento un análisis de dicha sentencia, destacando las cuestiones pendientes y las contradicciones que encontró el redactor.

Reitero que esta disposición tiene un marcado sesgo político, ya que reconoce (o más bien legitima) la necesidad de un vínculo efectivo con Italia a efectos del reconocimiento de la ciudadanía.

*****

Los temas críticos

Tras esbozar los conceptos de territorio, pueblo y soberanía, el Tribunal Constitucional afirmó que la Constitución otorga a los ciudadanos los denominados derechos de participación democrática, que incluyen la participación en la determinación de la política nacional. El Tribunal añadió que permitir que personas sin vínculo efectivo con la comunidad estatal italiana participen en las decisiones políticas que afectan a dicha comunidad equivaldría a imponer tales decisiones políticas «desde fuera» a quienes residen en territorio italiano y contribuyen activamente al desarrollo económico y social del país.

Partiendo de estas premisas, el Tribunal consideró anacrónica la legislación anterior en favor de las nuevas disposiciones establecidas por el Decreto Legislativo 36/2025, convertido en Ley 74/2025, y en particular el artículo 3 bis, que prevé una retroactividad específica que excluye ex tunc los efectos jurídicos de las disposiciones anteriores. Por consiguiente, el artículo 3 bis atribuye consecuencias jurídicas diferentes (impedimento original para adquirir la ciudadanía) a los hechos anteriores (nacimiento antes del decreto) que las que se habrían producido en ausencia de retroactividad.

El Tribunal afirma además que el artículo 3 bis no implica la revocación de la ciudadanía, puesto que la revocación afecta únicamente a quienes ya han adquirido la condición de ciudadano y no a quienes deben ser reconocidos.

Independientemente de lo que diga el Tribunal Constitucional, es evidente que nos encontramos ante un caso específico de revocación implícita de la ciudadanía y que la exclusión original constituye una mera ficción jurídica. En efecto, si bien es cierto que la ciudadanía se adquiere al nacer por filiación, también lo es que considerar que una persona nacida en el extranjero nunca ha adquirido la ciudadanía italiana equivale a construir una ficción jurídica para ocultar una revocación implícita.

*****

Las contradicciones

1) El Juez, en primer lugar, al recordar las Secciones Unidas del Tribunal de Casación, reconoce que "el estatus de ciudadanidad basado en el vínculo de filiación tiene carácter permanente, es imprescriptible y puede hacerse valer en cualquier momento sobre la base de la simple prueba del hecho adquisitivo integrado por el nacimiento de un ciudadano italiano" , pero luego continúa diciendo que:

a) El artículo 3 bis prevé una hipótesis de exclusión original para adquirir la ciudadanía y no una revocación;

b) el estatus de civitatis de un gran número de personas es incierto, ya que no está reconocido oficialmente;

c) El principio de confianza en este vasto grupo de personas se ve debilitado por el hecho de que, si bien es cierto que la condición de ciudadano italiano se adquiere al nacer, no existe certeza jurídica respecto a la condición de ciudadano.

Por lo tanto, por un lado, el Juez afirma que la ciudadanía se adquiere al nacer por filiación y que el derecho a la ciudadanía es imprescriptible. Por otro lado, sin embargo, considera que quienes nacen en el extranjero no son ciudadanos italianos y que su principio de confianza —fundamentado en la imprescriptibilidad— se ve debilitado por la falta de seguridad jurídica respecto a su estatus, lo que confunde (o más bien, transforma) el reconocimiento del derecho con su establecimiento por parte del juez o la Administración Pública.

Una de dos cosas: o eres italiano de nacimiento o no lo eres. No hay una tercera opción.

*****

Las preguntas abiertas

1) El Tribunal Constitucional abordó únicamente la cuestión de la retroactividad del artículo 3 bis, ya que el Tribunal de Turín no impugnó las nuevas disposiciones en un plano sustantivo;

2) El Tribunal Constitucional no ha examinado la cuestión de diferenciar entre quienes iniciaron el procedimiento tras recibir una citación y quienes, a pesar de haber actuado, no fueron notificados de la fecha de la citación. En opinión del autor, esta diferenciación constituye una clara violación del artículo 3 de la Constitución, ya que regula de manera distinta situaciones idénticas (actuar antes del 27 de marzo).

3) El Tribunal Constitucional no examinó la cuestión de la violación del artículo 15, párrafo 2, de la Declaración Universal de Derechos Humanos porque el Tribunal de Turín no especificó que se trataba de una violación de una norma internacional consuetudinaria y, como tal, vinculante para todos los sujetos de derecho internacional.

*****

Conclusiones

La sentencia del Tribunal Constitucional, lejos de ser definitiva y de resolver las cuestiones relativas al reconocimiento de la ciudadanía italiana, deja muchas preguntas sin respuesta y aviva el debate jurídico, especialmente a la luz de la próxima sentencia de las Secciones Conjuntas del Tribunal de Casación, prevista para los próximos meses.